Ольга Хохлышева

ОСОБЕННОСТИ МИРОТВОРЧЕСТВА США, НАТО И ЗАПАДА В ЦЕЛОМ НА БАЛКАНАХ
(К ВОПРОСУ ОБ УРОКАХ КОСОВСКОГО КРИЗИСА)

Specific Features of Peace Making by the USA, NATO and the West as a whole in the Balkan Region. Olga Khohlysheva, PhD in History, Senior Lecturer at the Political Science Department, Nizhny Novgorod State University, Nizhny Novgorod, student at the Diplomatic Academy of the Ministery for Foreign Affairs of the Russian Federation, Moscow.

    Кризис в Косово и преодоление его последствий являются одной из самых обсуждаемых тем в отечественных и зарубежных академических кругах. В центре внимания общественной дискуссии стоят проблемы нового качества дипломатии, проводимой великими державами на глобальном и региональном уровнях, а также миротворчества в условиях взаимозависимости.
    К сожалению, оценки недавних событий в Косово лидерами Североатлантического союза продолжают быть весьма безапелляционными: "Я считаю, - пишет, в частности, бывшей генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана, - что усилия НАТО по установлению прочного мира в Косово были и являются справедливыми и правильными ответными мерами на политику ничем не оправданных притеснений и этнических чисток, проводимых в последние месяцы XX века. Североатлантический Союз не мог стоять в стороне и смотреть, как югославское правительство проводит целенаправленные и ужасные акции против косовских албанцев - этнические чистки, массовые убийства, - пытаясь стереть с лица земли целый народ. Эти злодеяния не могли остаться без ответа; и мы начали действовать, как только нами были получены полномочия."1 Факты, однако, свидетельствуют, что умиротворение Югославии и косовский кризис стали для США и их союзников по НАТО, прежде всего, очередной демонстрацией консолидированной военной мощи Запада. По сути своей, операция "Аллайд Форс" вполне может быть отнесена к разряду своеобразных интервенций. Для США такие действия ничего нового не представляют. До этого они 250 раз осуществляли прямое вооруженное вмешательство в дела суверенных стран, причем только пять военных конфликтов были официально объявленными войнами.2 "Летчики сил НАТО, - отмечает бывший верховный главнокомандующий ОВС НАТО У. Кларк, - провели 37465 боевых вылетов в Югославии, из которых 14006 были ударными".3 Действия США и их союзников в Косово явились испытанием эффективности известной стратегической формулы К4Р (Коалиция, Командование, Контроль, Компьютеры и Разведка), которое, на наш взгляд, не увенчалось особым успехом. Эта оценка относится и к тем совместным усилиям Запада в целом, которые определяются общим понятием "операции иные, чем война" (Operations Other Than War - OOTW).4 К последним, согласно объединенной доктрине, относятся:

    В целом США и их союзникам по НАТО не удалось продемонстрировать желаемое единство. Противоречия внутри Североатлантической коалиции после недавних событий на Балканах лишь усугубились.
    "В геополитике наших дней, - подчеркивает президент Ассамблеи Западноевропейского Союза Л.М. Пуиг, - интервенция в Косово вновь продемонстрировала, как слаба и зависима Европа. Ее решение разоружить режим С. Милошевича и наказать последнего за совершенное преступление не ставится под сомнение, как и то, что европейские правительства призвали положить конец косовской трагедии раз и навсегда. Вопрос в том, что только американцы в действительности решили проблему."6 Таким образом, интегрированная Европа выразила неудовлетворение миротворчеством "по-вашингтонски", часто отличающимся двойным стандартом и грубой демонстрацией силы во всем. Более того, европейцы начинают активно противостоять силовой дипломатии США, которая является специфической формой реализации американской национальной традиции.
    Следует подчеркнуть, что традиция в политике всегда играла особую роль, апеллируя к возможностям того или иного государства объединить общество на основе духовного наследия прошлого. Применительно ко внешнеполитической деятельности Соединенных Штатов на современном этапе она находит весьма своеобразное выражение в миротворчестве, которое постепенно становится краеугольным камнем глобальной дипломатии Вашингтона, ведущей к обустройству международных дел в рамках "нового мирового порядка". Последний рассматривается ведущими американскими идеологами в качестве совершенной модели содружества цивилизованных наций, которая требует высокой степени защиты и оперативного разрешения всех без исключения проблем миротворчества и поддержания мира с помощью специальных механизмов, действующих при посредничестве и под управлением американских правящих кругов. Не случайно в последнее время в сознание мировой общественности усиленно внедряются идеи о столкновении цивилизаций, разработанные С. Хантингтоном, который считает основным доводом к пользу усиления американского и западного в целом миротворчества в меняющемся мире обострение противоречий культурного свойства, несущее угрозу гибели человеческой цивилизации как таковой.7 Миссия США в утверждении единственно возможного обустройства международных отношений на планете приобретает поистине мистическое толкование. В связи с этим знаменательно утверждение Г. Киссинджера о том, что "если мир действительно хочет мира, порядка и справедливости, то он должен принять все предложения американцев, а также неукоснительно следовать американским постулатам международного права и дипломатии".8 По мнению этого влиятельного эксперта-международника, вся мировая система в ближайшем будущем впитает в себя основные достижения и ценности шести цивилизаций: американской, российской, китайской, японской, индийской и мусульманской. При этом, однако, сотрудничеству Запада в целом и России сильно мешает русский национализм, якобы носящий миссионерский и империалистический характер. Как утверждает Г. Киссинджер, Россия, Китай и страны, исповедующие фундаменталистской ислам, являются основным препятствием на пути американо-европейского "особого" партнерства".9 Искоренить всевозможные противоречия в глобальном процессе миротворчества Г. Киссинджер рассчитывает с помощью широкомасштабного распространения демократических идеалов и либеральных ценностей, которые в конечном счете должны непременно привести к воцарению всеобщего согласия и спокойствия на всем земном шаре.
    Примечательно, что в своем грандиозном проекте миротворчества по-американски Г. Киссинджер отводит обновляющейся России особую роль. "Россия, - подчеркивает он, - всегда будет оставаться центром мировой политики, так как это государство многонационально; кроме того, оно граничит с Европой, Азией, мусульманскими государствами. Ее территория постоянно менялась и будет постоянно подвергаться изменениям, что, в свою очередь, будет существенно менять ее характер. Хотя Россия и является, по сути, советским государством, она всегда останется государством одной из мировых цивилизаций, исторически идентифицируемой с православным миром. Вместе с мусульманством она сегодня вполне может противостоять протестантско-католическому миру, представленному США и странами Западной Европы".
    Это признание наводит на мысль о некоей новой миссии обновляющейся России, уже сейчас способной составить стержневой компонент международной системы коллективной безопасности и несущей всему миру эстафету многих поколений русского народа, генетически связанного с православием, державностью, народностью. Поскольку миропонимание православного христианства является общечеловеческим по своему характеру, то в отстаивании интересов, ценностей, чаяний русского народа как основного на своей территории, Россия вольно или невольно влияет на Украину, Беларусь, Сербию, Болгарию, Македонию, Грузию, Армению, Румынию, Грецию. Будучи потенциально ответственной за поддержание стабильности не только в пределах СНГ, но и в других странах, обновляющаяся Россия имеет все основания испытывать беспокойство по поводу любых внешних угроз, равно как и попыток развязать агрессию либо против нее, либо против входящих в орбиту российского влияния государств. В области разрешения конфликтов и миротворчества деятельность миротворческих сил России не должна подвергаться никаким ограничениям со стороны международных посреднических организаций, так как в своей миросохраняющей роли она призвана служить человечеству верой и правдой, не получая ничего взамен, но определяя себя на поприще спасения мира от разрушительных войн и вселенского уничтожения.
    Вполне возможно, что Г. Киссинджер осознал данное обстоятельство, оставаясь при этом убежденным сторонником традиции экстраполяции американской силы в любом аспекте международной жизни, включая, разумеется, сложнейшие механизмы миротворчества с привлечением ООН, НАТО и других влиятельных международных организаций, подчиненных авторитету Соединенных Штатов. Если это так, то можно сделать вывод о существовании предела "американской исключительности", что вселяет надежду относительно будущего человечества, которое отнюдь не принадлежит лишь американцам, а является достоянием всех жителей Земли, так уставших от попыток США и их ближайших партнеров создать "справедливое" международное сообщество наций исключительно по своему образу и подобию. Традиции силы в миротворчестве должны уступить место разуму, здравому смыслу и доброй политической воле.
    Что касается "косовизации" глобальной дипломатии США, то она может завести в тупик и США, и НАТО, и Запад в целом. Мир настойчиво взывает к гуманитарному измерению безопасности.

1. Солана Х. Решающий момент для НАТО: решение вашингтонского саммита и кризис в Косово. // Вестник НАТО. Лето 1999. С. 4.

2. CRS Report 96-119F. "Instances of Use of United States Armed Forces Abroad, 1798-1995". 1996. 6 February. PP. 1-25.

3. У. Кларк. Когда необходима сила: военный ответ НАТО на кризис в Косово. // Вестник НАТО. Лето 1999. С. 16.

4. Joint Publication (Pub) 3-07, Joint Doctrine For Military Operations Other Than War. April 1993. P. 9.

5. Ibid.

6. Puig L.M. Kosovo: Europe's weakness. // Letter from the Assembly. Information letter from the Western European Union.

7. Hungtinton S. Clash of Civilizations. // Foreign Affairs. March 1993. PP. 16-18.

8. Kissinger H. Diplomacy. New-York, 1997. P. 815.

9. Ibid. PP. 817-818.

10. Ibid. P. 815.