Н. Савичева 1
г. Москва
Идея такого социального
устройства, при котором свобода и благополучие
личности выступают в качестве главной цели
общественного развития, была достаточно ясно
сформулирована уже к концу XVIII века (Ж.-Ж. Руссо,
Дж. Милль, Дж. Локк и др.) и как таковая в
качестве продукта века "просвященного
разума" особых сомнений не вызывала.
Разногласия касались в основном средств
достижения указанной цели, их приоритетного
использования. В какой мере эти средства должны
быть экономическими, политическими,
эволюционными или революционными, или же они
должны быть по преимуществу
нравственно-духовного свойства, и в каком
сочетании они должны быть использованы - вот
вопрос, вокруг которого велась полемика. Может ли
справедливое социальное устройство, основанное
на знании и вере в общественный прогресс,
возникнуть естественным образом, без насилия и
кровопролития, или же оно требует революционного
действия во имя идеалов добра, свободы и
равенства всех людей перед законом?
Концепция такого социального
устройства не раз получала название
"гражданского общества", "гражданской
общины", вбирая в себя "гражданское
качество" и в смысле гражданина, из обычного
члена общества становящегося личностью,
обладающей всеми правами, и в смысле общества, в
котором власть принадлежит гражданам за счет
создания выборного государства, подчиняющегося
тем же законам, что и его граждане. Значительное
развитие эта концепция получила в рамках
"либеральной идеи", где экономическая
свобода личности, право собственности являются
базисом общественного устройства, основой
построения государственности. В этом плане
поучителен опыт США, где эти рационалистические
принципы как своего рода квинтэссенция эпохи
Просвещения, будучи деятельно-прагматически
интерпретированы, были положены в основу
государственного устройства этой великой
страны.2
И эти принципы оказались удивительно
устойчивыми и эффективными в решении
исторических задач формирования гражданского
общества в Соединенных Штатах Америки.
Реализовав к настоящему времени многие из его
целей на практике, США сегодня в полной мере
имеют право заявлять о достижении национального
консенсуса по основным вопросам внутренней и
внешней политики.
Принято считать (и не без оснований),
что одной из фундаментальных задач, решение
которых возлагается на гражданское общество,
является умение ограничивать и контролировать
власть. Здесь, однако, возникает вопрос: а в чем
это умение заключается? Не будем спешить с
ответом на него. Ведь в нем суть всей проблемы
гражданского общества в России. В отличие от США,
где демократическое государство ориентировано
на формулу "свобода каждого есть условие
свободы всех", российское общество чаще всего
страдало именно от всесилия и мощи государства,
от его произвола. А умение ограничивать и
контролировать деспотическую власть
государственной машины во многом осталось на
уровне понимания необходимости борьбы с ней,
противостояния.
Входить в грядущее тысячелетие
цивилизационного развития с такими умениями и
навыками не очень бы хотелось. Надежда на
самообучение россиян навыкам гражданственности
как навыкам собственной социальной
самоорганизации, самоограничению и,
соответственно, навыкам цивилизованного
контроля за функционированием государственной
машины власти, пока что призрачна.
Что касается науки, то и здесь
приходится констатировать доминирование
исследований, посвященных по преимуществу
задачам разграничения ролей и сфер влияния
государства и общества, а точнее, определению
степени допустимого нажима власти на гражданина.
Отсутствие у нас опыта переживания
чувства собственности, а следовательно, и права
собственности, а заодно и отсутствие в течение
целого исторического периода каких бы то ни было
внятных экономических механизмов, приводит
также и к неправильному пониманию "третьего
сектора", толкуемого подчас то как посредник
между государством и обществом, то как отдельно
взятая политическая система, которая не находит
себе места ни в сфере "государства", ни среди
"общества". В то время как западное мышление
начинает формироваться с понимания чувства
собственности как основы существования, где,
позвольте спросить, в нашей двухполюсной системе
"государство-общество" место
приватизированному КамАЗу или Челябинскому
тракторному? Сельскому кооперативу или
фермерскому хозяйству? Маленькой домашней
прачечной или мастерской по ремонту обуви?
Производительная сфера, бизнес, торговля, сфера
услуг наряду с государством и являются теми
самыми "первыми двумя" секторами, в то время
как ассоциации, объединения граждан,
общественные институты, все разнообразие
социальной коммуникации и называется на Западе
"третьим сектором".
И это при том, что западный опыт
общественной (само)организации формируется,
поддерживается и транслируется во времени не
столько на основе негативно понимаемых задач
социального противостояния машине
государственной власти, ее ограничения, сколько
на основе позитивной самоорганизации, одним из
важнейших источников которой является право на
частную собственность, вокруг которого каждым
индивидом, каждым членом общества выстраивается
весь комплекс личностных жизненных смыслов,
образов и представлений.
Эта отсутствующая в дихотомических
системах типа "государство-общество"
экономическая компонента личностно
ориентированной самоорганизации как важнейшего
катализатора социального развития не позволяет
нам вырваться из плоскостного понимания
проблемы, не позволят нам включить в
рассмотрение столь необходимое для осмысления
механизмов этого развития многомерное
разнообразие культурных и кросскультурных
связей и отношений, с тем, чтобы выйти в
пространство новых образов и представлений, в
которых можно адекватно отобразить ту
существенно нелинейную, открытую, неравновесную
коммуникативную среду порядка и хаоса, которая
именуется гражданским обществом.
И здесь нам может помочь синергетика.
Это новое, "постнеклассическое" направление
современного междисциплинарного научного
познания, занимающееся исследованием процессов
самоорганизации в системах разной природы,
динамикой взаимопереходов через границу
"порядок-хаос". Синергетика ориентирована
на переоткрытие принципов или закономерностей
процессов самоорганизации в сложных системах,
особенностями которых являются такие свойства,
как нелинейность, неравновесность, открытость по
отношению к среде и т. д. Будучи по преимуществу
продуктом развития естествознания второй
половины ХХ века, синергетика, ее идеи, образы и
представления в последние годы активно
проникают в сферу гуманитарного знания.
Появились такие новые направления, как
социосинергетика, нейросинергетика,
психосинергетика. Это естественно, особенно если
принять во внимание существенно
междисциплинарный характер синергетики, ее
ориентацию на кросскультурный диалог, на
коммуникацию, на осмысление в первую очередь и
прежде всего процессов становления,
возникновения качественно новых форм порядка и
хаоса в поведении исследуемых систем.
Современная нам синергетика во многом
сформировалась в рамках исследовательской
парадигмы квантовой физики, парадигмы, для
которой характерен особый
деятельностно-конструктивный взгляд на
мироздание. Поэтому в ее рамках идея социального
конструирования реальности не является чем-то
полностью ей чужеродным. Синергетика, однако,
способствует более экологическому и
ответственному отношению ко всякого рода идеям и
проектам социального переустройства, какими бы
благими намерениями эти проекты ни
руководствовались.
Синергетика фокусирует внимание на
неустойчивостях мира, на системах, находящихся в
состояниях, далеких от равновесия, вблизи особых
критических точек, в окрестности которых
поведение системы становится неустойчивым.
Последнее означает, что в этих точках система под
влиянием самых незначительных воздействий, или
флуктуаций, может резко изменить свое состояние.
Одновременно в синергетике происходит
переосмысление концепции хаоса, вводится
понятие детерминированного хаоса как некоей
сверхсложной упорядоченности, существующей
неявно, потенциально и могущей проявиться в
огромном многообразии упорядоченных структур.
Итак, синергетика прилагается и
применяется к пониманию самых разных явлений
природы и общества. Сама синергетическая система
знания развивается благодаря и через
"синергетический подход", и в данном случае
к философским, социологическим, психологическим
и другим проблемам гражданского общества.
Синергетика становится способом не просто
открывания, но и создания реальности, способом
увидеть мир по-другому и активно встроиться в
этот мир. Она дает возможность рассмотреть
старые проблемы в новом свете, переформулировать
вопросы, переконструировать проблемное поле
науки.
Парадигма самоорганизации, или
синергетическая парадигма, влечет за собой новый
диалог человека с природой, с самим собой и с
другими людьми. Нелинейная ситуация, состояние
неустойчивости среды, чувствительности ее к
малым воздействиям, связана с неопределенностью
и возможностью выбора. Осуществляя выбор
дальнейшего пути, система, а в данном случае это
гражданское общество, с нашей помощью
ориентируется на один из собственных,
определяемых внутренними свойствами среды,
путей эволюции и, вместе с тем, на свои ценностные
предпочтения. Она выбирает наиболее
благоприятный для себя путь, который в то же
время является одним из реализуемых здесь и
сейчас путей. Синергетический подход поэтому
можно рассматривать как оптимистический способ
овладения нелинейной ситуацией. А ситуация с
гражданским обществом в нашей стране - это как
раз та нелинейная ситуация, когда система
находится в состоянии неравновесия, перед
выбором дальнейшего пути развития.
Главная проблема заключается в том,
как экологически ответственно, в соответствии с
естественными тенденциями развития самой
социальной системы как системы коммуникативной
и человекомерной, управлять ею посредством
совокупности непрерывных или дискретных
"малых", не разрушительных для системы и ее
дальнейшего развития воздействий,
"подталкивая" систему на один из
собственных и благоприятных для нее путей
развития, как обеспечить самоуправляемое и
самоподдерживаемое развитие социума и
включенного в этот социум человека.
Проблема также в том, как преодолеть
хаос, его не преодолевая, а делая его
дружественным, творческим, превращая его в поле,
рождающее искры инноваций. Разрушить уходящий в
глубокую древность стереотип страха перед
хаосом, возможность увидеть красоту и
конструктивность хаоса - одна из самых важных на
сегодняшний день задач синергетики.
Поэтому рассмотрение проблем
становления гражданского общества, с точки
зрения идей, образов и представлений синергетики
в контексте синергетического подхода, является
не просто очередной практически интересной и
актуальной задачей, но необходимым этапом в
новом осмыслении всей предметности данной
области социально-политологического знания в
целом.
Само "подсоединение" синергетики
к задачам осмысления становления структур
гражданского общества может быть осуществлено
по-разному, включая многообразие различных,
взаимодополнительных концептуальных
переспектив. Я проиллюстрирую возможности
такого подсоединения лишь одним примером.
С моей точки зрения, одним из таких
многообещающих коммуникативных паттернов
является концепция Рут Бенедикт, профессора
антропологии Колумбийского университета, в том
ее виде, как она представлена в книге "Дальние
пределы человеческой психики" Абрахама
Маслоу. Бенедикт ввела в научный обиход понятие
"синергизм" и обстоятельно развернула
концепцию синергичного общества. Я приведу
вкратце содержание этой концепции, имея в виду
использование ее как своего рода
коммуникативного посредника в процессе
развертывания ориентированного на
синергетический подход "рефрейминга",
позитивной реинтерпретации проблематики
гражданского общества в целом.
В 40-х годах Бенедикт занималась
проведением сравнительных социологических
исследований на примере разных культур
американских индейцев. Выделив в конце концов
четыре пары культур относительно некоторых
базовых социально-психологических
характеристик, таких, как агрессивность и
подавление личности у одних племен в
противопоставление взаимной поддержки и
направленности на развитие личности у других,
она пыталась понять, какие же социологические
критерии приводят к появлению различных
общественных устройств. Назвав их условно
"опасными" и "безопасными
сообществами", она перебрала все известные на
тот момент способы и методы, сопоставляла их по
расовому признаку, географическим и
климатическим условиям обитания, численности,
уровню жизни, внутриплеменной иерархичности. Но
ни один из общепринятых критериев не срабатывал,
среди них не оказалось такого, который
проявлялся бы у четырех опасных и не проявлялся у
четырех безопасных культур.
В конце концов критерий был найден. Не
сами по себе поведенческие схемы, а смысл
поступков, значение образа жизни определяли,
какого рода развитие получит общественное
устройство.
Можно взять в качестве примера
сравнительные суицидальные исследования.
Самоубийство принято считать следствием плохих
условий жизни. В США суицид рассматривается как
очевидный показатель психологической
катастрофы, когда самоубийство - это акт, который
разрубает узел невыносимой для человека
ситуации. Но в рамках другой культуры
самоубийство может выступать как естественное
проявление ее традиций, оно может нести
совершенно иной смысл. Известно, что в древней
Японии самоубийство для воина, проигравшего
битву, было делом чести и, согласно самурайскому
кодексу, значило для него больше, чем вся его
доблестная жизнь. В примитивных обществах
самоубийство жены умершего мужчины считается
вершиной женского долга и крайним выражением
скорби.
Впоследствии вместо "опасного" и
"безопасного" в отношении общества Бенедикт
стала употреблять понятия "высоко
синергичного" и "низко синергичного
общества" и дала такое определение:
"Общества явно неагрессивные имеют такое
социальное устройство, при котором индивидуум
одними и теми же действиями и в одно и то же время
служит как своим собственным интересам, так и
интересам остальных членов общества".
Есть ли среди условий, создаваемых
общественным устройством, такие, которые
коррелируют с высокой агрессией, и такие, которые
коррелируют с низкой агрессией? Все наши земные
планы успешно служат и тому, и другому в
определенной пропорции. И пропорция эта
определяется тем, насколько социально
приемлемые формы, которыми мы можем прийти к
исполнению наших планов, обеспечивают взаимную
выгоду и исключают поступки и цели, наносящие
ущерб другим членам общества.
Агрессия в таких обществах не
распространена вовсе не потому, что его членам
неведом эгоизм и они ставят социальные
обязательства выше собственных желаний, а
потому, что само социальное устройство делает
эгоизм и альтруизм идентичными.
Бенедикт назвала культуру
слабосинергичной в том случае, когда ее
социальная структура вызывает противодействие
одних ее членов действиям других, и
высокосинергичной в том случае, если структура
поощряет действия ее членов, направленные на
общее благо. "Я говорю о культурах с высоким
социальным синергизмом тогда, когда
общественное устройство способствует взаимной
выгоде из всех начинаний ее членов, и я говорю об
обществах с низким социальным синергизмом, в
которых индивид, добившийся выгоды, берет верх
над остальными членами общества и добивается
преимуществ за их счет менее сноровистых и
успешных".
Высоким синергизмом обладают те
общества, социальные институты которых
организованы так, чтобы преодолевать полярность
между эгоизмом и неэгоизмом, между личным
интересом и альтруизмом, так, чтобы человек,
добиваясь своих эгоистичных целей, заслужил
награды для себя. Если в обществе
вознаграждается добро, это общество с высоким
синергизмом.
Очень важным в исследованиях Бенедикт
оказался тот момент, что высокосинергичные
общества нацелены на распределение благ при
помощи социальных институтов, в то время как
низкосинергичные создавали условия для
неправедной концентрации общих благ, когда все
социальное устройство, все институты и законы
обеспечивают такое положение вещей, что богатый
становится еще более богатым, что удачливый не
обязан делиться с менее удачливым и что бедность
ведет к еще большей бедности.
Приведенные выше примеры соответствия
между психологическим смыслом действия и самим
действием, зависящие от степени синергичности
общества, можно обнаружить в конкретных
отправлениях религиозного культа, в устройстве
институтов власти, в семейном укладе, в традициях
взаимоотношений между мужчиной и женщиной, в
месте и роли сексуальности, в способах
проявлений эмоциональных, родственных,
дружеских связей и т. д.
Любое высокосинергичное общество не
оставит никакого человека в униженном состоянии,
оно обязательно даст ему шанс подняться.
Напротив, общества низкосинергичные не дают
человеку такой возможности. Сама жизнь в таком
обществе унизительна и приносит человеку
страдания.
Всякое реально взятое современное
развитое общество, конечно, должно
рассматриваться в отношении синергичности как
смешанное, когда наряду с высокосинергичными,
такими, например, как филантропия, существуют и
низкосинергичные институты, как конкуренция,
соперничество, вынуждающие людей вступать в
борьбу за ограниченное количество благ.
Принцип синергизма очень важен не
только для объективности сравнительной
социологии, но и потому, что он в принципе
объясняет нам целый ряд насущных социальных
феноменов современного гражданского общества, а
также проливает некоторый свет на возможности
стимулирования его развития, трансляции
позитивного опыта самоорганизации как опыта
личностной коммуникации и сотрудничества, опыта
вовлечения в эти процессы позитивных
человеческих эмоций солидарности, веры, любви и
сопереживания.
Синергетически переоткрывая
вышеизложенный принцип синергизма Рут Бенедикт,
мы видим, что общество, основанное на
сотрудничестве и солидарности, не имеет
классического субъекта деятельности, где этот
субъект дает рецепты и управляет нелинейной
ситуацией. Вместо этого сама нелинейная
ситуация, будь то природная ситуация, ситуация
общения с другим человеком или с самим собой,
естественно или искусственно разрешается,
сотворяя в этом процесс каждый раз и как бы
заново отношение "субъект - его окружение".
Нелинейное, творческое отношение к
миру, таким образом, означает открытие
возможности сделать себя творимым. Позволить
нелинейной ситуации или другому человеку влиять
на себя. Строить себя от другого. У Поля Валери:
"Творец - это тот, кто творим".
Устойчивость функционирования и
развития сложных систем возрастает по мере
восхождения по эволюционной лестнице.
Социальные системы более устойчивы, чем
биологические. Их устойчивость - это
устойчивость движения, динамическая
устойчивость. Эта устойчивость достигается
через постоянные нарушения равновесия,
посредством следования законам, периодической
смены состояний и режимов эволюции, причем с
менее резкими пиками колебаний, чем в
биологических системах.
"Кризисы - это не временное
состояние, а путь внутренней жизни". Эти слова
психолога Л. С. Выготского как нельзя лучше
характеризуют сегодняшнее синергетическое
видение развития гражданского общества.
Эволюционные кризисы в определенной мере
неизбежны, так как сложные системы помимо
длительной стадии выхода на устойчивое
состояние, имеют и стадию неустойчивости.
Сложные организации вблизи момента
максимального развития становятся
неустойчивыми к малым возмущениям, флуктуациям
на микроуровне. Флуктуации приводят к потере
внутренней когерентности развития различных
подструктур внутри сложной структуры и угрозе
распада целостной организации на части (на
структуры, развивающиеся с разной скоростью, в
разном темпе).
Неустойчивость сложных организаций
приводит к переходу, к появлению двух сценариев
дальнейшего хода событий: к гибели организации,
распаду сложной структуры или к выходу на новый
режим функционирования.
Сложная организация, чтобы
поддерживать свою целостность, периодически
преодолевать тенденцию к распаду в стадии
неустойчивости, должна существовать в
колебательном режиме, позволяющем замедлять
процессы и восстанавливать общий темп развития
подструктур внутри сложной структуры. Здесь
можно наблюдать аналогию с историческими
циклами процветания и гибели цивилизаций,
например.
Круг методологических возможностей,
связанных с изучением гражданского общества в
контексте синергетического видения предмета, не
исчерпывается рассмотренными здесь. Он весьма
обширен, и данный текст может рассматриваться
лишь как первое приближение и попытка
переосмысления предмета в рамках современного
междисциплинарного способа научного познания,
каковым и является синергетика.
Литература