О. Журавлев
г. Екатеринбург

РОЛЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПОСРЕДНИКОВ
В ПРОЦЕССЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

    Не являясь специалистом по данной тематике, автор не сможет оперировать конкретными результатами прикладных исследований. Но будучи участником и организатором нескольких семинаров в смежных областях, а также посвятив немало времени изучению проблемы в течение годовой стажировки за рубежом, автор попытается обосновать необходимость участия общественных посредников в процессе государственного управления.
    Для начала дадим определение терминов в рамках данного доклада. Под государственным управлением понимается комплекс воздействий на все аспекты жизни государства (государство = люди, населяющие его территорию). В работе "О свободе" Дж. Ст. Милль определяет государственную власть как систему, направленную на эффективное решение проблем избирателей, доверившей ей свои судьбы. Только при этом условии люди, принимающие решения, остаются у руля. Преследуя свои цели, они решают проблемы всей нации. Дается эталонное определение власти. В чистом виде такого нет даже в Америке.
    Общественные посредники (public intermediaries) - это те лица и организации, которые от имени и во благо определенных социальных групп воздействуют на процесс принятия и исполнения государственных решений. Общественные посредники выступают, как правило, в виде заинтересованных групп (групп по интересам - interest groups). Их называют также лобби, а их представителей - лоббистами. Однако в последнее время в иностранных источниках фигурирует именно первый вариант. Наиболее сильными группами по интересам являются: Американская Федерация Фермеров (American Farm Bureau Federation), группа "Общее Дело" (Common Cause), Круглый стол бизнеса (the Business Roundtable) и несколько других. До сих пор сильны в Вашингтоне группы по интересам на основе национального признака. Одно из первых упоминаний о лобби встречается у А. Токвилля.
    Группы по интересам позволяют своим членам, а также и всем гражданам и организациям без исключения, если не воздействовать на процесс государственного управления, то, как минимум, выдвигать рекомендации и следить за правильностью исполнения властью своих обязательств перед народом. Это пример, так сказать, антипассивного гражданского сознания. Стоит признать, что этот демократический "инструмент" уходит корнями глубоко в историю.
    Итак, функции общественных посредников.

• Представление народа перед правительством. Где бы не затрагивались интересы различных групп населения, необходимым является лобби. Таким образом, нужды и требования к власти преподносятся непосредственно ЛПР - людям, принимающим решения
• Участие. Организации людей всегда более сильны в своем политическом участии, нежели один человек, пусть даже очень влиятельный.
• Образование. Группы по интересам имеют образовательную (информационную) функцию - прямая передача информации о действиях государственного аппарата.
• Внесение законодательных инициатив. Любая группа по интересам имеет право внесения законодательной инициативы
• Мониторинг. Группы по интересам являются мощными стимуляторами исполнения любых правительственных программ и решений. Они могут даже воздействовать на ход исполнения того или иного государственного решения.

    Участниками групп по интересам могут быть любые граждане и организации. Для того, чтобы выдвинуть законопроект через "своего" законодателя в парламенте, желательно, чтобы в группе были представлены жители округа, от которого выдвигался конгрессмен. Известно много технических тонкостей в существовании лобби. Существуют лобби, деятельность которых поставлена на коммерческие рельсы. Плохо одно - у нас такого нет. Интуитивно автор может выдвинуть две причины этому.

1. Максимальная прозрачность системы государственного управления в США. Активное политическое участие - форма "гражданской жизни". Конечно, немногие знают процентное распределение военных расходов Правительства, но граждане США поощряются в своем стремлении прямо воздействовать на свое благосостояние, а не только через простое избрание своих представителей в парламент. Лозунги демократов и республиканцев почти не отличались в течение выборов 2001. Прагматики ориентируются не на партийную идеологию и технологии (потрясающие!) средств массовых коммуникаций, а на состояние своей семьи, школы, общины (community) и т.д.
2. Идеология, которой в России нет. Из общения с американцами можно извлечь основной постулат их национального поведения: "Моя страна - частью моя собственность". Это определяет социальное и экономическое поведение, такая идеология "пропагандируется". В РФ были попытки создать единую национальную идеологию с помощью: телевидения, кажется в 1994/96 ..Румяная повариха или тракторист, берущий жменю налитых колосьев (ОРТ). Ценности и антиценности возникают у нас с периодичностью раз в 40-100 лет. Так очень трудно воспитать идеологию народа, она присутствует на уровне архетипов.

Вопрос остается открытым: "Что делать?::.".